В прошлых статьях определили главные принципы построения государства. Это так называемые базисы. И самый главный из них, от которого отталкиваются все остальные — это правосубъектность.

Если не смотрели настоятельно рекомендую начать именно со статьи о правосубъектности. Так как каждая последующая отталкивается от предыдущей, как сериал.

Вы же не смотрите сериал с конца или середины правильно? Так же и здесь. Чтобы не возникало вопросов, на которые я уже отвечал в прошлых материалах смотрите по порядку.

Итак, правосубъектность, как Вы уже знаете, имеет два состояние: дроблёная – значит государство идет по пути капитализма и единая – значит государство социалистическое.

И как я уже говорил, основных базисов всего три, но на этом построение государства не заканчивается. Есть и другие положения, скажем так, второстепенные, но тоже очень важные. И о них мы обязательно поговорим в следующих выпусках.

Сегодня же речь пойдет про тему, о которую сломано миллионы копий. Это возможность использования свободного рынка и частной собственности в социализме.

Я не зря предыдущую статью посвятил коммунизму, так как чтобы раскрыть сегодняшнюю тему, нужно понимать, что провозгласил Маркс и Энгельс в своём манифесте.

Так, они объявили, что в коммунизме частная собственность запрещена, а все, как они пишут, средства производства находятся в руках государства.

И далее провозглашают коммунизм – классическим социализмом. Что не является действительностью. Так как коммунизм – это крайняя, радикальная степень социализма, но никак не классический. Так как имущественная и правовая разница равна нулю. Эта точка расположена в самом начале вектора общественного и государственного строительства. Подробнее об этом мы разбирали в предыдущих роликах.

То есть коммунизм и социализм это не одно и тоже. Коммунизм — это государственная идеология, а социализм идеологическая платформа, на базе которой коммунизм построен.

То есть социализм — это участок, а коммунизм — это конкретный дом, который построен на этом участке. Но этот дом может быть любым, не обязательно таким, как хочет Маркс. Главное условия не выходить за границы участка, или идеологической платформы.

Но коммунисты и что самое интересное капиталисты приняли заявления Маркса за догму, и не хотят слышать ни другого мнения, ни аргументов. Так как в таком случае, их теория просто сдуется, как одуванчик.

А других аргументов, кроме Марксистских догм у них практически нет. Если откинуть учение Маркса им тогда придется признать, что социалистические идеологии эффективнее капиталистических с точки зрения экономики, и справедливее с точки зрения общественного строительства.

Но так, как в случае перехода на социалистическую идеологию капиталистам придется лишиться всего, что они честно награбили у народа, они будут до последнего сражаться за свою капиталистическую идеологию.

Да, в коммунизме запрещена частная собственность и свободный рынок, но коммунизм, это одна из вариантов социалистических идеологий. Например, есть Сталинский социализм, социализм с Китайской спецификой, социализм с Исламской спецификой и много каких еще может быть.

Поэтому по коммунизму судить обо всех вариантах социалистических идеологий ошибочно. Это тоже самое, что, если увидев одного рыжего человека, предположим нарушающего закон, заявить, что все рыжие преступники. Ну бред же.

Тем более, сегодня есть социалистические государства, в которых применяется рыночная модель регулирования экономики и частная собственность тоже не запрещена. Это Китай. В конституции Китая четко прописано, что он социалистический и три основных базиса также там указаны.

Капиталисты же, видя успехи Китайской модели пытаются приписать её эффективность себе, называя рыночную модель – капиталистическим инструментом.

Но это не является истиной. Так как свободный рынок, частная собственность и многие другие инструменты могут свободно использоваться в любой идеологии.

Приведу еще некоторые инструменты регулирования:

На уровне моделей это: рыночное управление экономикой или командно-административное. Также плановая или неплановая система управления.

На уровне регуляторов, то есть законов – это кредиты, субсидии, субвенции, госзакупки, стандартизирование, конкуренция, дотации, демпинг, протекционизм и так далее и тому подобное.

Кардинальное отличие идеологических платформ только в трех основных базисах, которые мы разобрали в первых трех выпусках. А собственно инструменты никак не привязаны к идеологическим платформам.

Рыночная модель – эффективный инструмент развития экономики, благодаря конкуренции. Но есть и подводные камни.

Как правило в капитализме используется рыночное управление экономикой. Но в таких условиях имущественная разница постоянно стремиться к росту. То есть богатые богатеют, а бедные беднеют.

Участники рынка в силу неустойчивости такой модели, ее стихийности, непредсказуемости, вынуждены перестраховываться и закладывать предполагаемые риски в стоимость товаров. От этого конечная цена продуктов растет.

Такая модель управления экономикой хоть и выглядит свободной, но она как я уже сказал – стихийна. Нет фундамента, на который можно опереться. Например, предприниматель не знает, какой через год будет курс доллара и соответственно он просто не может выстроить четкий план развития своей компании. Еще бизнесмен не может быть уверен в законодательстве, что оно не изменится завтра и весь бизнес погорит. Поэтому крупный бизнес и продвигает во власть своих представителей. Чтобы те работали не на народ страны, а на собственника компании. А что Вы хотели? Свободный капиталистический рынок. И в капитализме это не считается коррупцией. В западных странах это даже легализовали в форме лоббирования.

Поэтому предприниматели в таких условиях работают по принципу здесь и сейчас. Живут одним днем. Заработать сегодня, как можно больше. Отсюда и главный принцип капитализма – получение максимальной прибыли любой ценой.

А следовательно те бизнесмены, у кого это получается лучше, получает сверхприбыли, благодаря которым их платёжные возможности становятся огромными.

А так как товарно-денежные отношения стремятся сбалансироваться, это вызывает рост цен. То есть ресурсы не бесконечны. Поэтому если кто-то имеет больше, значит другие имею меньше.

А это в свою очередь снова создаёт возможность для того, чтобы богатые ещё больше богатели, а бедные беднели. То есть цикл повторяется бесконечно.

Следовательно имущественная разница в капиталистических идеологиях с рыночной моделью управления всегда стремиться вверх. То есть цены на продукты растут, а зарплата нет.

Противоположная рынку модель – это командно-административная. Когда всеми процессами в экономике управляет напрямую государство. Либералы утверждают, что экономика такого государства неэффективная и неповоротливая. Но на деле, если посмотреть в недавнюю историю, то можно заявить обратное. Так как Советский Союз пользуясь инструментом командно-административного управления по темпам роста экономики превосходил США с рыночной моделью.

Но в такой модели отсутствует конкуренция, что приводит к уменьшению привлекательности товаров. Кто постарше помнят товары народного потребления сделанных в СССР. Да доступно, да надежно, но в сравнении с западными аналогами зачастую проигрывали по потребительским характеристикам: удобство, функциональность, технологичность, внешний вид.

Китай оценил все плюсы и минусы таких моделей и совместил их. То есть Китай пользуется всеми экономическими инструментами сразу. Что и приносит нужный результат. Сегодня Китай первая экономика мира по темпам роста.

Как выглядит на практике применение сразу нескольких инструментов:

Например, государство обозначает план развития на определенный период. Сколько государство закупит зерна, сколько автомобилей, компьютеров и так далее. И предприниматели, зная это, уже планируют сколько им нужно произвести, чтобы выполнить такой план.

Бизнесмену работать в такой системе, где всё понятно и даже есть госгарантии проще всего. У него есть гарантированный покупатель, Само государство – это означает, что риски минимальны. Вкладывай деньги в производство и получай гарантированную прибыль. В этом примере используется рыночная модель управления экономикой и плановая.

Но сам рынок тоже потребуется регулировать. Так как появятся предприниматели, которые будут желать заработать еще больше. То есть спекулировать: экономить на качестве выпускаемой продукции или просто завышать цену.

Государство в таком случае может установить жесткие отпускные цены, чтобы ограничить их рост. Например, Хлеб должен стоить 5 рублей, телевизор условно 100 рублей, стиральная машина 150 рублей.

А также, чтобы не допустить не допустить снижения качества продукции, государству придется иметь свою долю на рынке. За счёт так называемой государственно – частной конкуренции.

Если в каждой отрасли 51% товаров выпускается госсектором, то это стимулирует конкуренцию и рост качества продукции, так как государство полностью контролирует такой сегмент экономики и фактически планирует работу частников. Так как на госпредприятии будет выпускаться эталонная продукция с точки зрения цены и качества.

И частный сектор не сможет этого изменить или захватить, то есть будет вынужден подстраиваться под текущие условия.

И получается, чтобы покупатели выбирали товар не от государственного предприятия, а частного, то он должен быть или дешевле, или лучше по качеству.

В таком случае экономика страны будет развиваться, что в свою очередь приведет к уменьшению имущественной разницы. Когда зарплаты растут, а цены снижаются. Если хотите поспорить изучите сначала опыт Китая или СССР времен Сталина, когда каждый год, первого апреля снижались цены на товары народного потребления. А капиталисты сделали из первого апреля день дурака.

Подведем итог

Чтобы цены снижались, а зарплаты росли, государство должно пользоваться всеми инструментами регулирования экономики.

Рыночная модель управления привносит в экономику элемент конкуренции, без которого невозможно поддерживать привлекательность товаров и услуг, а следовательно, не терять и внешние рынки.

Государственная идеология при этом никак не ограничивает пользоваться тем или иным инструментом. Будь то капиталистическая или социалистическая. Главное — это результат.

Современная капиталистическая пропаганда навязала нам ложные понятия, что в разных идеологиях, разные инструменты управления экономикой – это ложь.

Абсолютно все эти инструменты могут использоваться в обеих идеологических платформах.

Более того, в кап странах во всю используют инструментарий, который в своей пропаганде они называют социалистическими.